Лаборатория экономической психологии

Значительная часть профессионалов, работающих на себя, а также представителей разных бизнесов сейчас очень плотно продвигает свои товары и услуги в интернете. Статья написана по мотивам ужасных комментариев, которые пишут на полезные материалы на сайте, в социальных сетях, в блогах, на форумах…

Дано: собственно публикация полезного материала

Сразу же появляются следующие типы комментариев и комментаторов…

Типы комментаторов

1. Партия философов, или Теоретики и отрицающие

Как правило, основной акцент у таких людей всё-таки на обсуждении, а прямых оскорблений нет. То есть человек хочет разобраться, пусть и таким странным способом (в том числе и поумничать).

Варианты комментариев:

• «Да это не сработает!»
• «А вот ChatGPT говорит…»
• «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
• «Теоретически можно было бы применить туда, но только теоретически».
• «Нет, абсолютно все в мире работает не так, как вы говорите» (да, я глубоко изучил эти абсолютно все).
• «А вот вам задачка, над которой я бьюсь, в материале она не была решена…» (и вообще почему это в материале не приведены все возможные знания по всем возможным темам?!)

Факт:

Человек отрицает ваш опыт, а если это научная и/или практическая статья — то опыт исследования или практики. Неважно, ссылается он(а) при этом на свой опыт, на чат-джипити, просто говорит, что «не работает» или переводит тему на то, что у него не работает что-то другое и вообще всё плохо.

Важно, что он хоть и в диалоге с вами (с вашим полезным материалом) — как будто сразу настроен на отрицание, сомнение, а не дополнение в положительном смысле.

Про то, как прямо применить информацию к себе — не задумывается. Если делает вид, что задумывается, то приводит факты, что он уже делает другое, и поскольку это другое не работает, ваши советы тоже не помогут.

Действия:

В зависимости от наличия разума у комментатора можно:

• либо договориться, что-то выяснить и пояснить (тут поможет терпение и очень простые повторяющиеся вопросы на тему «что именно из моего видео/статьи вы применяли»),
• либо, увы, увидеть в комментаторе вариант №3.

Наличие разума заранее определить невозможно (даже если вы зайдёте во вполне разумный блог комментатора или почитаете другие комментарии). Но если вы не хотите оставлять комментарий без ответа, то вы вполне можете показать себя экспертом. Всё-таки шанс, как говорится в известном анекдоте, 50 на 50.

2. Партия «Капитан Очевидность», или «Все такие тупые?»

Здесь основной акцент на «это все знают» или «это Я знаю», «это не надо знать» (всем или мне). Прямых оскорблений тоже может не быть.

Варианты комментариев:

• «Неужели так много людей об этом не знают?» (А я умный!)
• «Это же очевидная вещь!» (И зачем вообще это было написано, лично я же это знаю!)
• «Зачем это в моей ленте!» или «Тссс, не пишите, а то дети/взрослые/далее_по_списку узнают» (а нам это и так известно).

Факт:

У человека может быть много времени (вместо того, чтобы пролистать ленту соцсети или нажать на кнопку типа показывать меньше таких публикаций).

Он(а) может не понимать алгоритмы соцсети (хотя вместо того чтобы писать комментарий было бы разумнее разобраться в подписках и алгоритмах).

Может быть много гордости (какой я умный) и/или стыда (зачем вы это пишете) — иногда одновременно.

В целом много зависит от того, человек просто удивился или именно считает всех глупыми.

• Если просто удивился – то непонятно, конечно, зачем потратил время, но после пояснений, кому, например, поможет материал, больше не отвечает, т.к. вполне всё понял.
• Если считает всех неумными (или не понял после пояснения, что популяризация многих тем важна), то разговор пойдёт по модели пункта №3.

Действия:

• Коротко пояснить, кому именно информация может быть полезна. И что полезные материалы эксперта даже по простым темам — кому-то могут быть важны, а отсутствие специальных знаний – не порок. Нежелание учиться – хуже.
• Привести примеры и кейс-стади (если это уместно в вашей профессии и не нарушает этику и конфиденциальность), как такие простые советы помогают людям. В более простом варианте сказать, что вам это интересно, поэтому вы этим делитесь.
• Никак не реагировать (или поставить лайк). Если комментарий не отвратительный и грубый, а просто возмущение — то он поднимет вашу публикацию в ленте соцсети.
• Если вы знаете человека лично и уверены в его успехах, можно даже сделать полу-комплимент. Мол, ты и я специалисты, но моя задача — популяризация науки. Если ты работаешь с другой аудиторией, то ок, твоё право.
• Не самый идеальный вариант, но мы видели и такое. Сделать краткий текст-инструкцию о том, как пользоваться соцсетью (нажать на крестик, выбрать темы и т.д.) и просто его копировать каждый раз. Да, учить взрослого человека странно, с другой стороны — вы и комментарий не удалите, и охват повысите. Хотя благодарности ждать всё же не стоит — возможно, вас за это забанят.

3. «Да это ж бред!», «Может и не бред, но вы ужасны» или партия жирных троллей

Комментарии этого типа могут быть похожи на пункты 1 или 2, но тогда будут добавлены прямые оскорбления (на материал или лично на вас), а ещё наезды, вырванные из контекста цитаты. Либо это могут быть просто оскорбления без сути, манипуляции.

Варианты комментариев:

• Полезный материал вообще не обсуждается, обсуждается автор (то есть вы). Причём часто даже не в разрезе деятельности, а, например, внешности.
• Если вы задаёте вопрос, что-то уточняя — то ответы не даются вообще, но одновременно в этом же (отсутствии ответов) упрекают вас.
• Могут писать странные фразы типа: «Орет и переходит на мат тот, у кого нет аргументов в споре». Хотя нецензурной лексики и тем более криков от вас не было (примечание – как можно кричать по интернету, мы и сами не понимаем, но у троллей фантазия богатая).
• «А так отвечают те, кто не знает/дурак/не образован» — независимо от того, что ответил собеседник.
• «Все специалисты (этой профессии)/компании/бизнесы такие-сякие, а я один Дартаньян».

Факт:

В общем, это типичный троллинг без диалога, но с манипуляциями и оскорблениями. Мотивы здесь упоминать не будем, по поводу мотивов троллинга уже даже диссертации пишутся.

Самое «забавное», что значительная часть таких комментаторов имеет в профиле работу в вашей же сфере или зарабатывает на аналогичном. То есть, скорее всего, они восприняли автора как конкурента. Но если бы они аргументировали свой ответ чётко и понятно, возможно, получился бы хороший пиар для них и их услуг. Увы…

Те, кто не связан с темой материала, часто ссылаются на «авторитетов» — от блогеров (у которых нет профильного образования) до… чата-джипити.

Действия:

При возможности* забанить – лучше сделать это. Потратите сил и времени больше, если будете отвечать. Если человек — «профессиональный» тролль (то есть делает это регулярно), то вы просто проиграете его опыту и манипуляциям.

*Возможности прямой может не быть, если вы работаете по найму в компании — тогда следует озаботиться правилами на случай такого рода комментариев. Если вы делаете блог или работаете сами на себя — поверьте, вы не потеряете свою аудиторию, если удалите прямые оскорбления, зато приобретёте спокойствие и больше времени на творчество.

Если такой возможности по какой-то причине нет или вы пока думаете – не ведитесь на провокации и задавайте вопросы. Не для «тролля» (хотя в ответ ему), а чтобы показать вашу экспертность.

Чем больше простых и понятных вопросов по теме (без перехода на личности) от вас, тем больше будет цитат не в тему и переходов на личности от них. Это неприятно, но в конечном итоге читатели сами увидят, кто есть кто.

Вместо итогов

Главное, что нужно помнить, выходя в сеть (создавая блог «для себя» или делясь профессиональными темами): в интернет-дискуссиях нет единственно правильного решения.

Граница между сомневающимся «философом» и откровенным «троллем» очень размыта, и всё не всегда решает первый комментарий. Скептик после вежливого ответа может порекомендовать вас или подписаться, а то и стать вашим клиентом, а безобидный на первый взгляд комментатор — превратиться в токсичного преследователя.

Поэтому вы всегда имеете право на любой сценарий:

• Удаление комментария и бан — больше времени на новое творчество. Вы не обязаны тратить время на тех, кто откровенно оскорбляет вас, а не критикует по делу (хотя критика тоже не всегда уместна, кстати).
• Использование во благо — любые комментарии (даже едкие) поднимают пост в алгоритмах соцсетей, и вы можете осознанно использовать чужой негатив для роста своих охватов. Кроме того, аудитория сама может начать защищать вас (писать отзывы про вашу работу или просто уточнять у комментатора, с той ли ноги он встал).
• Тихий комфорт — если вы понимаете, что дискуссии мешают вам работать, комментарии можно просто закрыть. В этом случае главное не ходить по перепостам, чтобы не начать изучать ответы в чужих профилях.

Это ваша страница, ваш личный бренд и только ваш выбор. Правильно то, что сохраняет вам ресурс для работы.

Продолжение следует! В следующий раз мы разберём конкретные примеры.